NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) und NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1493 MHz vs 1290 MHz
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1392 MHz
- Etwa 34% höhere Texturfüllrate: 77.76 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 34% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,488 gflops vs 1,862 gflops
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5918 vs 5029
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20732 vs 17466
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 75.758 vs 67.209
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 843.503 vs 799.414
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.071 vs 4.536
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 223.683
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 7043
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 7043
- 19.2x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2340 vs 122
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2017 vs 25 October 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1493 MHz vs 1290 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1392 MHz |
Texturfüllrate | 77.76 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,488 gflops vs 1,862 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5918 vs 5029 |
Geekbench - OpenCL | 20732 vs 17466 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 vs 67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 vs 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 223.683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 3685 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 vs 122 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 457 vs 323
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.523 vs 24.676
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3336
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3336
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 457 vs 323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 vs 24.676 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3336 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5918 | 5029 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 457 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | 17466 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 223.683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 | 122 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP106B | GP107 |
Startdatum | 1 February 2017 | 25 October 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 533 | 586 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $124.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 56.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1392 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1493 MHz | 1290 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,488 gflops | 1,862 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 768 | 640 |
Texturfüllrate | 77.76 GTexel / s | 58.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 3,300 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 7008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |