NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro M6000 24 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro M6000 24 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 63% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 988 MHz
- Etwa 51% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1114 MHz
- Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 8,186 gflops vs 6,844 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 39% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 250 Watt
- Etwa 21% höhere Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 6612 MHz
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14695 vs 11872
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 875 vs 691
- Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55377 vs 40181
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16128 vs 13107
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16128 vs 13107
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 November 2017 vs 5 March 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 988 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1114 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops vs 6,844 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 6612 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14695 vs 11872 |
PassMark - G2D Mark | 875 vs 691 |
Geekbench - OpenCL | 55377 vs 40181 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 vs 13107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 vs 13107 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M6000 24 GB
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 285.2 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s
- Etwa 26% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2432
- 3x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 8 GB
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3638
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3638
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 285.2 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3072 vs 2432 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3344 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M6000 24 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro M6000 24 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14695 | 11872 |
PassMark - G2D Mark | 875 | 691 |
Geekbench - OpenCL | 55377 | 40181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | 13107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | 13107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6812 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro M6000 24 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell 2.0 |
Codename | GP104 | GM200 |
Startdatum | 2 November 2017 | 5 March 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $4,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 242 | 239 |
Jetzt kaufen | $379.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1114 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz | 988 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | 6,844 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2432 | 3072 |
Texturfüllrate | 255.8 GTexel / s | 285.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 8,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | 317.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 6612 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |