NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon E8950
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und AMD Radeon E8950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1035 MHz vs 735 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 6000 MHz
Startdatum | 16 Mar 2020 vs 29 September 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 6000 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
Leitungssysteme | 2048 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E8950
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon E8950 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6422 | |
PassMark - G2D Mark | 334 | |
Geekbench - OpenCL | 39479 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon E8950 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 3.0 |
Codename | N18P-G62 | Amethyst |
Startdatum | 16 Mar 2020 | 29 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 437 | 734 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 735 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs |