NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und AMD Radeon R9 270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1050 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6452 vs 4875
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 8068
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 8068
- Etwa 79% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 1772
Spezifikationen | |
Startdatum | 16 Mar 2020 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1050 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6452 vs 4875 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 vs 8068 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 vs 1772 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 611 vs 334
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1982
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1982
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 611 vs 334 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 1982 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 1982 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6452 | 4875 |
PassMark - G2D Mark | 334 | 611 |
Geekbench - OpenCL | 39335 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 1772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | N18P-G62 | Curacao |
Startdatum | 16 Mar 2020 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 447 | 450 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Jetzt kaufen | $399 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Texturfüllrate | 84 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |