NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon E8950
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon E8950 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- Environ 41% plus haut vitesse du noyau: 1035 MHz versus 735 MHz
- Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 1000 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 2x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 6000 MHz
Date de sortie | 16 Mar 2020 versus 29 September 2015 |
Vitesse du noyau | 1035 MHz versus 735 MHz |
Vitesse augmenté | 1200 MHz versus 1000 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
Vitesse de mémoire | 12000 MHz versus 6000 MHz |
Raisons pour considerer le AMD Radeon E8950
- 2x plus de pipelines: 2048 versus 1024
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
Pipelines | 2048 versus 1024 |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E8950
Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon E8950 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6422 | |
PassMark - G2D Mark | 334 | |
Geekbench - OpenCL | 39479 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon E8950 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | GCN 3.0 |
Nom de code | N18P-G62 | Amethyst |
Date de sortie | 16 Mar 2020 | 29 September 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 437 | 734 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 1035 MHz | 735 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 2048 |
Performance á point flottant | 4,096 gflops | |
Taux de remplissage de la texture | 128.0 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | |
Compte de transistor | 5,000 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Taille du laptop | medium sized | |
Interface | MXM-B (3.0) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 8 GB |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 6000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Bande passante de la mémoire | 192.0 GB / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs |