NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R7 370
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und AMD Radeon R7 370 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 975 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 12.3x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 975 MHz
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6420 vs 4519
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 7102
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 7102
- 2.1x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 1499
Spezifikationen | |
Startdatum | 16 Mar 2020 vs 18 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 975 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 975 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6420 vs 4519 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 vs 7102 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 vs 1499 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 370
- Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 605 vs 334
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 86561 vs 39274
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1982
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1982
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 605 vs 334 |
Geekbench - OpenCL | 86561 vs 39274 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1982 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1982 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R7 370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R7 370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6420 | 4519 |
PassMark - G2D Mark | 334 | 605 |
Geekbench - OpenCL | 39274 | 86561 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 1499 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R7 370 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | N18P-G62 | Trinidad |
Startdatum | 16 Mar 2020 | 18 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 437 | 406 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 975 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 1,997 gflops | |
Stream Processors | 1024 | |
Texturfüllrate | 62.4 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 152 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 975 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |