NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon R7 370

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon R7 370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

versus

AMD Radeon R7 370

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 8 mois plus tard
Environ 23% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 975 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
12.3x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 975 MHz
Environ 42% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6420 versus 4519
Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 versus 7102
Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 versus 7102
2.1x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 versus 1499

Caractéristiques
Date de sortie	16 Mar 2020 versus 18 June 2015
Vitesse augmenté	1200 MHz versus 975 MHz
Processus de fabrication	12 nm versus 28 nm
Vitesse de mémoire	12000 MHz versus 975 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	6420 versus 4519
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9780 versus 7102
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9780 versus 7102
3DMark Fire Strike - Graphics Score	3172 versus 1499

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 370

Environ 81% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 605 versus 334
2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 86561 versus 39274
Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 versus 2168
Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 1982
Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 versus 2168
Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 1982

Référence
PassMark - G2D Mark	605 versus 334
Geekbench - OpenCL	86561 versus 39274
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3707 versus 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359 versus 1982
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3707 versus 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359 versus 1982

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R7 370

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6420

4519

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

334

605

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

39274

86561

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

9780

7102

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2168

3707

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1982

3359

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

9780

7102

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2168

3707

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1982

3359

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

3172

1499

Nom	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	AMD Radeon R7 370
PassMark - G3D Mark	6420	4519
PassMark - G2D Mark	334	605
Geekbench - OpenCL	39274	86561
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9780	7102
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2168	3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1982	3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9780	7102
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2168	3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1982	3359
3DMark Fire Strike - Graphics Score	3172	1499
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		72.514
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1506.404
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		7.267
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		116.279
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		359.237

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	AMD Radeon R7 370
Essentiel
Architecture	Turing	GCN 1.0
Nom de code	N18P-G62	Trinidad
Date de sortie	16 Mar 2020	18 June 2015
Position dans l’évaluation de la performance	437	406
Genre	Laptop	Desktop
Conception		AMD Radeon R7 300 Series
Prix de sortie (MSRP)		$149
Infos techniques
Vitesse augmenté	1200 MHz	975 MHz
Vitesse du noyau	1035 MHz
Processus de fabrication	12 nm	28 nm
Pipelines	1024	1024
Performance á point flottant		1,997 gflops
Stream Processors		1024
Taux de remplissage de la texture		62.4 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)		110 Watt
Compte de transistor		2,800 million
Compatibilité, dimensions et exigences
Taille du laptop	medium sized
Soutien de bus		PCIe 3.0
Interface		PCIe 3.0 x16
Longeur		152 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		1 x 6-pin
Soutien API
DirectX	12.1	12
Mantle
OpenCL		2.0
OpenGL		4.5
Mémoire
RAM maximale	4 GB	4 GB
Largeur du bus mémoire	128 Bit	256 bit
Vitesse de mémoire	12000 MHz	975 MHz
Genre de mémoire	GDDR6	GDDR5
Bande passante de la mémoire		179.2 GB/s
Mémoire partagé		0
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran		2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
Nombre d’écrans Eyefinity		6
VGA
Technologies
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
TrueAudio
Video Code Engine (VCE)