NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q y AMD Radeon R9 270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 5 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 1200 MHz vs 1050 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6452 vs 4875
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 8068
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 8068
- Alrededor de 79% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 1772
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 16 Mar 2020 vs 8 October 2013 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1050 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6452 vs 4875 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 vs 8068 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 vs 1772 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 1280 vs 1024
- Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 611 vs 334
- Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 2168
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1982
- Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 2168
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1982
Especificaciones | |
Pipelines | 1280 vs 1024 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 611 vs 334 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 1982 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 1982 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6452 | 4875 |
PassMark - G2D Mark | 334 | 611 |
Geekbench - OpenCL | 39335 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 1772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 1.0 |
Nombre clave | N18P-G62 | Curacao |
Fecha de lanzamiento | 16 Mar 2020 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 447 | 450 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Precio ahora | $399 | |
Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1035 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 1280 |
Desempeño de punto flotante | 2,688 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Tasa de llenado de textura | 84 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt | |
Número de transistores | 2,800 million | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
Conectores de energía complementarios | 2 x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | |
Memoria compartida | 0 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |