NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 270X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q y AMD Radeon R9 270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 5 mes(es) después
  • Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 1200 MHz vs 1050 MHz
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
  • Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6422 vs 4892
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 8068
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 8068
  • Alrededor de 79% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 1771
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 16 Mar 2020 vs 8 October 2013
Impulso de la velocidad de reloj 1200 MHz vs 1050 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 12 nm vs 28 nm
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 2 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 6422 vs 4892
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9780 vs 8068
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9780 vs 8068
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3172 vs 1771

Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X

  • Alrededor de 25% pipelines más altos: 1280 vs 1024
  • Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 611 vs 334
  • Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 2168
  • Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1982
  • Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 2168
  • Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1982
Especificaciones
Pipelines 1280 vs 1024
Referencias
PassMark - G2D Mark 611 vs 334
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3706 vs 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3350 vs 1982
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3706 vs 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3350 vs 1982

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270X

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6422
4892
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
334
611
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9780
8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2168
3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1982
3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9780
8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2168
3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1982
3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
3172
1771
Nombre NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark 6422 4892
PassMark - G2D Mark 334 611
Geekbench - OpenCL 39431
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9780 8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2168 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1982 3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9780 8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2168 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1982 3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3172 1771
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 63.455
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1314.545
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.339
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 85.21
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 315.366

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q AMD Radeon R9 270X

Esenciales

Arquitectura Turing GCN 1.0
Nombre clave N18P-G62 Curacao
Fecha de lanzamiento 16 Mar 2020 8 October 2013
Lugar en calificación por desempeño 437 440
Tipo Laptop Desktop
Diseño AMD Radeon R9 200 Series
Precio de lanzamiento (MSRP) $199
Precio ahora $399
Valor/costo (0-100) 16.05

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1200 MHz 1050 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1035 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 12 nm 28 nm
Pipelines 1024 1280
Desempeño de punto flotante 2,688 gflops
Stream Processors 1280
Tasa de llenado de textura 84 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 180 Watt
Número de transistores 2,800 million

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Tamaño de la laptop medium sized
Soporte de bus PCIe 3.0
Interfaz PCIe 3.0 x16
Conectores de energía complementarios 2 x 6-pin

Soporte de API

DirectX 12.1 12
OpenGL 4.5
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 12000 MHz
Tipo de memoria GDDR6 GDDR5
Ancho de banda de la memoria 179.2 GB/s
Memoria compartida 0

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA

Tecnologías

AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)