NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon R9 270X

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon R9 270X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

versus

AMD Radeon R9 270X

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 5 mois plus tard
Environ 14% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 1050 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 32% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6452 versus 4875
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 versus 8068
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 versus 8068
Environ 79% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 versus 1772

Caractéristiques
Date de sortie	16 Mar 2020 versus 8 October 2013
Vitesse augmenté	1200 MHz versus 1050 MHz
Processus de fabrication	12 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Référence
PassMark - G3D Mark	6452 versus 4875
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9780 versus 8068
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9780 versus 8068
3DMark Fire Strike - Graphics Score	3172 versus 1772

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270X

Environ 25% de pipelines plus haut: 1280 versus 1024
Environ 83% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 611 versus 334
Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 versus 2168
Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 1982
Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 versus 2168
Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 1982

Caractéristiques
Pipelines	1280 versus 1024
Référence
PassMark - G2D Mark	611 versus 334
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3706 versus 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350 versus 1982
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3706 versus 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350 versus 1982

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270X

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6452

4875

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

334

611

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

9780

8068

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2168

3706

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1982

3350

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

9780

8068

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2168

3706

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1982

3350

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

3172

1772

Nom	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark	6452	4875
PassMark - G2D Mark	334	611
Geekbench - OpenCL	39335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9780	8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2168	3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1982	3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9780	8068
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2168	3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1982	3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score	3172	1772
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		63.87
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1314.72
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		6.354
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		85.21
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		315.412

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	AMD Radeon R9 270X
Essentiel
Architecture	Turing	GCN 1.0
Nom de code	N18P-G62	Curacao
Date de sortie	16 Mar 2020	8 October 2013
Position dans l’évaluation de la performance	447	450
Genre	Laptop	Desktop
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Prix de sortie (MSRP)		$199
Prix maintenant		$399
Valeur pour le prix (0-100)		16.05
Infos techniques
Vitesse augmenté	1200 MHz	1050 MHz
Vitesse du noyau	1035 MHz
Processus de fabrication	12 nm	28 nm
Pipelines	1024	1280
Performance á point flottant		2,688 gflops
Stream Processors		1280
Taux de remplissage de la texture		84 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)		180 Watt
Compte de transistor		2,800 million
Compatibilité, dimensions et exigences
Taille du laptop	medium sized
Soutien de bus		PCIe 3.0
Interface		PCIe 3.0 x16
Connecteurs d’énergie supplementaires		2 x 6-pin
Soutien API
DirectX	12.1	12
OpenGL		4.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Largeur du bus mémoire	128 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	12000 MHz
Genre de mémoire	GDDR6	GDDR5
Bande passante de la mémoire		179.2 GB/s
Mémoire partagé		0
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran		2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Technologies
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)