NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und NVIDIA Quadro FX 4700 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 70% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 600 MHz
- 292.4x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 2x 38.4 GTexel / s billion / sec
- 3.5x mehr Leitungssysteme: 896 vs 2x 128
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 65 nm
- 6.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 226 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2x 1 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1600 MHz
- 9.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6175 vs 676
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 23 April 2019 vs 18 April 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s vs 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Leitungssysteme | 896 vs 2x 128 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 226 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2x 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6175 vs 676 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 509 vs 326
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3352
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3352
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 509 vs 326 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6175 | 676 |
| PassMark - G2D Mark | 326 | 509 |
| Geekbench - OpenCL | 36420 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.553 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.529 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 4196 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Tesla |
| Codename | TU117 | G92 |
| Startdatum | 23 April 2019 | 18 April 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 471 | 472 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 600 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 896 | 2x 128 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 226 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 754 million |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 384.0 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Länge | 267 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 10.0 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 1 GB |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 2x 51.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 2x 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7350
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro FX 4700 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 9300 SE
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon HD 8760 OEM
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce MX550
