NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q versus NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q and NVIDIA Quadro FX 4700 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 0 mois plus tard
- Environ 70% plus haut vitesse du noyau: 1020 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.72 GTexel/s versus 2x 38.4 GTexel / s billion / sec
- 3.5x plus de pipelines: 896 versus 2x 128
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 65 nm
- 6.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 226 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2x 1 GB
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 1600 MHz
- 9.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6177 versus 676
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 23 April 2019 versus 18 April 2008 |
| Vitesse du noyau | 1020 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 69.72 GTexel/s versus 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Pipelines | 896 versus 2x 128 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 226 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2x 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6177 versus 676 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 509 versus 326
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 versus 3352
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 versus 3352
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 509 versus 326 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 versus 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 versus 3352 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6177 | 676 |
| PassMark - G2D Mark | 326 | 509 |
| Geekbench - OpenCL | 36477 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 4196 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2962 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Tesla |
| Nom de code | TU117 | G92 |
| Date de sortie | 23 April 2019 | 18 April 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 470 | 472 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $2,999 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1245 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1020 MHz | 600 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Pipelines | 896 | 2x 128 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 69.72 GTexel/s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 226 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 754 million |
| Performance á point flottant | 2x 384.0 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 10.0 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2x 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 2x 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 2x 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7350
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro FX 4700 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 9300 SE
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R9 M395X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
IntelUHD Graphics P750
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce MX550
