NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon R9 290X

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und AMD Radeon R9 290X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 76% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 947 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• 6.4x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 1250 MHz
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.955 vs 114.883
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 8729
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 8729

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290X

• Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8644 vs 7878
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 770 vs 576
• Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 42508 vs 39405
• Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1294.279
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 8.756
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 91.78
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 569.916
• Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3715
• Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3715
• Etwa 10% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3949 vs 3597

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7878 8644
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 770
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39405 42508
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3597 3949

Vergleichen Sie Spezifikationen