NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon R9 290X

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon R9 290X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 76% больше: 1665 MHz vs 947 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
• Частота памяти в 6.4 раз(а) больше: 8000 MHz vs 1250 MHz
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 17% больше: 134.955 vs 114.883
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 26% больше: 10959 vs 8729
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 26% больше: 10959 vs 8729

Причины выбрать AMD Radeon R9 290X

• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 10% больше: 8644 vs 7877
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 34% больше: 770 vs 576
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 8% больше: 42508 vs 39405
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 90% больше: 2460.464 vs 1294.279
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 27% больше: 11.12 vs 8.756
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 32% больше: 120.942 vs 91.78
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 10% больше: 628.757 vs 569.916
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 90% больше: 7055 vs 3715
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 90% больше: 7055 vs 3715
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 10% больше: 3949 vs 3597

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7877 8644
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 770
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39405 42508
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3597 3949

Сравнение характеристик