NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon R9 290X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 y AMD Radeon R9 290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 6 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 76% más alto: 1665 MHz vs 947 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 6.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 8000 MHz vs 1250 MHz
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.955 vs 114.883
• Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 8729
• Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 8729

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

• Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8644 vs 7878
• Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 770 vs 576
• Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 42508 vs 39405
• Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1294.279
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 8.756
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 91.78
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 569.916
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3715
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3715
• Alrededor de 10% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3949 vs 3597

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7878 8644
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 770
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39405 42508
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3597 3949

Comparar especificaciones