NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce 920MX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA GeForce 920MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 965 MHz
- Etwa 68% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 993 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 1800 MHz
- 7.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7881 vs 1068
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 564 vs 150
- 9.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 3954
- 6.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 1764
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3691
- 6.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 1764
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3691
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 April 2019 vs 25 March 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 965 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 993 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7881 vs 1068 |
PassMark - G2D Mark | 564 vs 150 |
Geekbench - OpenCL | 39165 vs 3954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3691 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920MX
- Etwa 26% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 385 vs 305
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 vs 305 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA GeForce 920MX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA GeForce 920MX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7881 | 1068 |
PassMark - G2D Mark | 564 | 150 |
Geekbench - OpenCL | 39165 | 3954 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 385 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA GeForce 920MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell |
Codename | TU107 | GM108 |
Startdatum | 30 April 2019 | 25 March 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 376 | 1001 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 993 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz | 965 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Gleitkomma-Leistung | 602.1 gflops | |
Leitungssysteme | 256 | |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 16 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 1800 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |