NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce 920MX
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 e NVIDIA GeForce 920MX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 1485 MHz vs 965 MHz
- Cerca de 68% de aumento de velocidade de aceleração: 1665 MHz vs 993 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- 4.4x mais velocidade do clock da memória: 8000 MHz vs 1800 MHz
- 7.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7881 vs 1068
- 3.8x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 564 vs 150
- 9.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 39165 vs 3954
- 6.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 1764
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3691
- 6.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 1764
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3691
Especificações | |
Data de lançamento | 30 April 2019 vs 25 March 2016 |
Velocidade do clock do núcleo | 1485 MHz vs 965 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1665 MHz vs 993 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
Velocidade do clock da memória | 8000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7881 vs 1068 |
PassMark - G2D Mark | 564 vs 150 |
Geekbench - OpenCL | 39165 vs 3954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3691 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 920MX
- Cerca de 26% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 385 vs 305
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 vs 305 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA GeForce 920MX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA GeForce 920MX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7881 | 1068 |
PassMark - G2D Mark | 564 | 150 |
Geekbench - OpenCL | 39165 | 3954 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 385 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA GeForce 920MX | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | Maxwell |
Nome de código | TU107 | GM108 |
Data de lançamento | 30 April 2019 | 25 March 2016 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $179 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 376 | 1001 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1665 MHz | 993 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1485 MHz | 965 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
Desempenho de ponto flutuante | 602.1 gflops | |
Pipelines | 256 | |
Taxa de preenchimento de textura | 28.22 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 16 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Contagem DisplayPort | 1 | |
Suporte DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
Velocidade do clock da memória | 8000 MHz | 1800 MHz |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |