NVIDIA GeForce GTX 1650 versus NVIDIA GeForce 920MX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 and NVIDIA GeForce 920MX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
- Environ 54% plus haut vitesse du noyau: 1485 MHz versus 965 MHz
- Environ 68% plus de la vitesse augmenté: 1665 MHz versus 993 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 4.4x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 1800 MHz
- 7.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7881 versus 1068
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 564 versus 150
- 9.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 39165 versus 3954
- 6.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 versus 1764
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3691
- 6.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 versus 1764
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3691
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 April 2019 versus 25 March 2016 |
| Vitesse du noyau | 1485 MHz versus 965 MHz |
| Vitesse augmenté | 1665 MHz versus 993 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 1800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 7881 versus 1068 |
| PassMark - G2D Mark | 564 versus 150 |
| Geekbench - OpenCL | 39165 versus 3954 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 versus 1764 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 3691 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 versus 1764 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 3691 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 920MX
- Environ 26% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 385 versus 305
| Référence | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 versus 305 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA GeForce 920MX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA GeForce 920MX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7881 | 1068 |
| PassMark - G2D Mark | 564 | 150 |
| Geekbench - OpenCL | 39165 | 3954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 1764 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 1764 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 385 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA GeForce 920MX | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Maxwell |
| Nom de code | TU107 | GM108 |
| Date de sortie | 30 April 2019 | 25 March 2016 |
| Prix de sortie (MSRP) | $179 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 376 | 1001 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1665 MHz | 993 MHz |
| Vitesse du noyau | 1485 MHz | 965 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Performance á point flottant | 602.1 gflops | |
| Pipelines | 256 | |
| Taux de remplissage de la texture | 28.22 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 16 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Compte DisplayPort | 1 | |
| Soutien de DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 1800 MHz |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Genre de mémoire | DDR3, GDDR5 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 vs
ATIRadeon HD 4810
NVIDIAGeForce GTX 1650 vs
NVIDIAGeForce GTX 980
NVIDIAGeForce GTX 1650 vs
NVIDIATesla M6
NVIDIAGeForce GTX 1650 vs
NVIDIAQuadro P3000
NVIDIAGeForce GTX 1650 vs
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q
NVIDIAGeForce GTX 1650 vs
NVIDIATesla K80
