NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) vs AMD Radeon RX 580X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und AMD Radeon RX 580X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1257 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1590 MHz vs 1340 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 8000 MHz
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10201 vs 7798
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 15109 vs 4909
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 15109 vs 4909
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16828 vs 11616
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16828 vs 11616
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 April 2019 vs 3 April 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1257 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz vs 1340 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 8000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10201 vs 7798 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 vs 4909 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 vs 4909 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16828 vs 11616 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16828 vs 11616 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 580X
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1536
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6144 MB
- Etwa 82% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 885 vs 487
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 18294 vs 8054
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 18294 vs 8054
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2304 vs 1536 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6144 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 885 vs 487 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 18294 vs 8054 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 18294 vs 8054 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
GPU 2: AMD Radeon RX 580X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | AMD Radeon RX 580X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 487 | 885 |
PassMark - G3D Mark | 10201 | 7798 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5572 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 | 4909 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 | 4909 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16828 | 11616 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16828 | 11616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8054 | 18294 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8054 | 18294 |
Geekbench - OpenCL | 41822 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | AMD Radeon RX 580X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 4.0 |
Codename | N18E-G0 | Polaris 20 |
Startdatum | 23 April 2019 | 3 April 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 117 | 162 |
Typ | Laptop | Desktop, Laptop |
Design | Radeon RX 500X Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz | 1340 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1257 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 2304 |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 5,700 million |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Gleitkomma-Leistung | 6.2 TFLOPs | |
Pixel fill rate | 42.88 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Texturfüllrate | 192.96 GTexel/s | |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 185 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6144 MB | 8 GB |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 8000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 256 GB/s | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
TrueAudio | ||
VR Ready |