NVIDIA GeForce GTX 1660 vs NVIDIA Quadro M6000 24 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1660 und NVIDIA Quadro M6000 24 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 988 MHz
- Etwa 60% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1114 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 250 Watt
- Etwa 21% höhere Speichertaktfrequenz: 8004 MHz vs 6612 MHz
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 777 vs 687
- Etwa 45% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 57928 vs 40088
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14998 vs 13107
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14998 vs 13107
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 March 2019 vs 5 March 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 988 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1114 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8004 MHz vs 6612 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 777 vs 687 |
Geekbench - OpenCL | 57928 vs 40088 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14998 vs 13107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14998 vs 13107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3354 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M6000 24 GB
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11823 vs 11661
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11823 vs 11661 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660
GPU 2: NVIDIA Quadro M6000 24 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1660 | NVIDIA Quadro M6000 24 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11661 | 11823 |
PassMark - G2D Mark | 777 | 687 |
Geekbench - OpenCL | 57928 | 40088 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 189.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1902.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.408 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.183 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 875.838 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14998 | 13107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14998 | 13107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5414 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1660 | NVIDIA Quadro M6000 24 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
Codename | TU116 | GM200 |
Startdatum | 14 March 2019 | 5 March 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $219 | $4,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 248 | 245 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1114 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | 988 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 8,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 6,844 gflops | |
Leitungssysteme | 3072 | |
Texturfüllrate | 285.2 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 8004 MHz | 6612 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 24 GB | |
Speicherbandbreite | 317.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 |