NVIDIA Quadro RTX 3000 vs NVIDIA GeForce GTX 1660
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und NVIDIA GeForce GTX 1660 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 120 Watt
- Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 8004 MHz
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 63723 vs 57928
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 14 March 2019 |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 120 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 8004 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 63723 vs 57928 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3359 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660
- Etwa 62% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 945 MHz
- Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1380 MHz
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 777 vs 503
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11661 vs 11021
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14998 vs 14496
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14998 vs 14496
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 945 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1380 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 777 vs 503 |
PassMark - G3D Mark | 11661 vs 11021 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14998 vs 14496 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14998 vs 14496 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1660
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce GTX 1660 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 503 | 777 |
PassMark - G3D Mark | 11021 | 11661 |
Geekbench - OpenCL | 63723 | 57928 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 14998 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 14998 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3359 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 189.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1902.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.408 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.183 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 875.838 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5414 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce GTX 1660 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | N19E-Q1 | TU116 |
Startdatum | 27 May 2019 | 14 March 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 247 | 248 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $219 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz | 1785 MHz |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz | 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 6,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | Large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Länge | 229 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 8004 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |