NVIDIA GeForce GTX 550 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 280
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 550 Ti und NVIDIA GeForce GTX 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1800 MHz vs 1296 MHz
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 691.2 gflops vs 622.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 116 Watt vs 236 Watt
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1553 vs 1299
- 6.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 376 vs 62
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3351 vs 2697
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3351 vs 2697
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 March 2011 vs 16 June 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1800 MHz vs 1296 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops vs 622.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 116 Watt vs 236 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1553 vs 1299 |
PassMark - G2D Mark | 376 vs 62 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3351 vs 2697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3351 vs 2697 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 280
- Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 48.2 billion / sec vs 28.8 billion / sec
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 240 vs 192
- Etwa 8% höhere Speichertaktfrequenz: 1107 MHz vs 1026 MHz
- 3.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21396 vs 5767
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 48.2 billion / sec vs 28.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 240 vs 192 |
Speichertaktfrequenz | 1107 MHz vs 1026 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21396 vs 5767 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 3322 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | NVIDIA GeForce GTX 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1553 | 1299 |
PassMark - G2D Mark | 376 | 62 |
Geekbench - OpenCL | 5767 | 21396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.461 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.125 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 41.941 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3351 | 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3351 | 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 322 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | NVIDIA GeForce GTX 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GF116 | GT200 |
Startdatum | 15 March 2011 | 16 June 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | $649 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1061 | 1062 |
Jetzt kaufen | $287.59 | $522.78 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.49 | 2.98 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1800 MHz | 1296 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | 240 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 622.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | 105 °C |
Leitungssysteme | 192 | 240 |
Texturfüllrate | 28.8 billion / sec | 48.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 116 Watt | 236 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | S / PDIF |
Display-Anschlüsse | Two Dual Link DVI-IMini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 8.25" (21 cm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | 6-pin & 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 98.4 GB / s | 141.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1026 MHz | 1107 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI |