NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 765M und NVIDIA GeForce GTX 550 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 92% höhere Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 28.8 billion / sec
- 4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 192
- Etwa 92% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 691.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 55% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 116 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 95% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1026 MHz
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1998 vs 1554
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7244 vs 5772
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 354.392
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.952 vs 18.511
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.535 vs 41.941
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 2488
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 2488
- 2.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 759 vs 322
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 May 2013 vs 15 March 2011 |
Texturfüllrate | 55.23 GTexel / s vs 28.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops vs 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 116 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1026 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1998 vs 1554 |
Geekbench - OpenCL | 7244 vs 5772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 vs 354.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 vs 18.511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 vs 41.941 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 2488 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 2488 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3322 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 vs 322 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1800 MHz vs 850 MHz
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 375 vs 289
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.461 vs 8.832
- Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.125 vs 0.731
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3351 vs 3275
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3351 vs 3275
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1800 MHz vs 850 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 375 vs 289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.461 vs 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.125 vs 0.731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3351 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3351 vs 3275 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA GeForce GTX 550 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1998 | 1554 |
PassMark - G2D Mark | 289 | 375 |
Geekbench - OpenCL | 7244 | 5772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | 18.461 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | 354.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.731 | 1.125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | 18.511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | 41.941 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 | 2488 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 | 2488 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3322 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 | 322 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi 2.0 |
Codename | GK106 | GF116 |
Startdatum | 30 May 2013 | 15 March 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1059 | 1061 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Jetzt kaufen | $287.59 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.49 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 863 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 1800 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops | 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 192 |
Texturfüllrate | 55.23 GTexel / s | 28.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 116 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,170 million |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | 2-way |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 8.25" (21 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 98.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 1026 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers | ||
DSR |