NVIDIA GeForce GTX 650 Ti vs NVIDIA Quadro FX 370
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti und NVIDIA Quadro FX 370 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 928 MHz vs 360 MHz
- 20.6x mehr Texturfüllrate: 59.2 billion / sec vs 2.88 GTexel / s
- 48x mehr Leitungssysteme: 768 vs 16
- 61.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,425 gflops vs 23.04 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 256 MB
- 30.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2533 vs 84
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 385
- 5.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 628
- 5.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 628
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 October 2012 vs 12 September 2007 |
Kerntaktfrequenz | 928 MHz vs 360 MHz |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec vs 2.88 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 1,425 gflops vs 23.04 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2533 vs 84 |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 385 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 628 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 370
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 110 Watt
- 200x mehr Speichertaktfrequenz: 1000 MHz vs 5.4 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 110 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA Quadro FX 370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2533 | 84 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 7902 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.168 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 592.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.141 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 47.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 628 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 881 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA Quadro FX 370 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK106 | G84 |
Startdatum | 9 October 2012 | 12 September 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | $129 |
Platz in der Leistungsbewertung | 860 | 861 |
Jetzt kaufen | $169.99 | $92.75 |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.72 | 1.17 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 928 MHz | 360 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,425 gflops | 23.04 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Leitungssysteme | 768 | 16 |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec | 2.88 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini... | 2x DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 198 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | 8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5.4 GB/s | 1000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA |