NVIDIA GeForce GTX 670 vs AMD Radeon HD 7870M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 670 und AMD Radeon HD 7870M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 800 MHz
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 102.5 billion / sec vs 32 GTexel / s
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 640
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,459.5 gflops vs 1,024 gflops
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5324 vs 1507
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3686 vs 1367
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3686 vs 1367
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 800 MHz |
Texturfüllrate | 102.5 billion / sec vs 32 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,459.5 gflops vs 1,024 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5324 vs 1507 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 1367 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 1367 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3359 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7870M
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 170 Watt
- 666.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 556 vs 532
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 170 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 556 vs 532 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670
GPU 2: AMD Radeon HD 7870M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 670 | AMD Radeon HD 7870M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5324 | 1507 |
PassMark - G2D Mark | 532 | 556 |
Geekbench - OpenCL | 15580 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.208 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | 1367 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | 1367 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1832 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 670 | AMD Radeon HD 7870M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | GCN 1.0 |
Codename | GK104 | Heathrow |
Startdatum | 10 May 2012 | 24 April 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 576 | 577 |
Jetzt kaufen | $474.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.20 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 800 MHz |
CUDA-Kerne | 1344 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,459.5 gflops | 1,024 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 1344 | 640 |
Texturfüllrate | 102.5 billion / sec | 32 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |