AMD Radeon R7 260 vs NVIDIA GeForce GTX 670

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 260 und NVIDIA GeForce GTX 670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
  • Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 980 MHz
  • Etwa 48% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 170 Watt
  • 270.8x mehr Speichertaktfrequenz: 1625 MHz vs 6.0 GB/s
  • Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 559 vs 532
  • Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 40.404
  • 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 86.208
Spezifikationen
Startdatum 17 December 2013 vs 10 May 2012
Boost-Taktfrequenz 1100 MHz vs 980 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 115 Watt vs 170 Watt
Speichertaktfrequenz 1625 MHz vs 6.0 GB/s
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 559 vs 532
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 45.294 vs 40.404
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 240.395 vs 86.208

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670

  • 2.1x mehr Texturfüllrate: 102.5 billion / sec vs 48 GTexel / s
  • Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 768
  • Etwa 60% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,459.5 gflops vs 1,536 gflops
  • Etwa 84% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5330 vs 2892
  • Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 41.613 vs 26.189
  • Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 971.208 vs 798.239
  • Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.281 vs 4.223
Spezifikationen
Texturfüllrate 102.5 billion / sec vs 48 GTexel / s
Leitungssysteme 1344 vs 768
Gleitkomma-Leistung 2,459.5 gflops vs 1,536 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 5330 vs 2892
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 41.613 vs 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 971.208 vs 798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.281 vs 4.223

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 260
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2892
5330
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
559
532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
26.189
41.613
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
798.239
971.208
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
4.223
4.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
45.294
40.404
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
240.395
86.208
Name AMD Radeon R7 260 NVIDIA GeForce GTX 670
PassMark - G3D Mark 2892 5330
PassMark - G2D Mark 559 532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 26.189 41.613
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 798.239 971.208
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.223 4.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 45.294 40.404
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 240.395 86.208
Geekbench - OpenCL 15568
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7038
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3686
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7038
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3686
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3361
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1832

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 260 NVIDIA GeForce GTX 670

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Kepler
Codename Bonaire GK104
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 17 December 2013 10 May 2012
Einführungspreis (MSRP) $109 $399
Platz in der Leistungsbewertung 576 577
Jetzt kaufen $89.99 $474.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 44.11 13.20

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1100 MHz 980 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,536 gflops 2,459.5 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 768 1344
Stream Processors 896
Texturfüllrate 48 GTexel / s 102.5 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 115 Watt 170 Watt
Anzahl der Transistoren 2,080 million 3,540 million
Kerntaktfrequenz 980 MHz
CUDA-Kerne 1344
Maximale GPU-Temperatur 97 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 170 mm 9.5" (24.1 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin Two 6-pin
Höhe 4.376" (11.1 cm)
SLI-Optionen 3-way

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.2

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2 GB
Speicherbandbreite 104 GB/s 192.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz 1625 MHz 6.0 GB/s
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

AMD Eyefinity
DDMA audio
FreeSync
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA