NVIDIA GeForce GTX 675MX vs AMD Radeon HD 7450M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 675MX und AMD Radeon HD 7450M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 675MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 8.6x mehr Texturfüllrate: 48.0 billion / sec vs 5.6 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 960 vs 160
- 5.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,256 gflops vs 224.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 8.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2885 vs 330
- 22.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10654 vs 476
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3383 vs 1832
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3383 vs 1832
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 October 2012 vs 7 January 2012 |
Texturfüllrate | 48.0 billion / sec vs 5.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 1,256 gflops vs 224.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2885 vs 330 |
Geekbench - OpenCL | 10654 vs 476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3383 vs 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3383 vs 1832 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7450M
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 600 MHz
- 14.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 7 Watt vs 100 Watt
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 441 vs 373
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3493 vs 3334
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3493 vs 3334
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 600 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 7 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 373 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3493 vs 3334 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3493 vs 3334 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 675MX
GPU 2: AMD Radeon HD 7450M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 675MX | AMD Radeon HD 7450M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2885 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 373 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 10654 | 476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.251 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 665.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.9 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.241 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.895 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4175 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3383 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 3493 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4175 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3383 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 3493 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 675MX | AMD Radeon HD 7450M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK104 | Seymour |
Startdatum | 1 October 2012 | 7 January 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 822 | 823 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 700 MHz |
CUDA-Kerne | 960 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,256 gflops | 224.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 960 | 160 |
Texturfüllrate | 48.0 billion / sec | 5.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 7 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 370 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 115.2 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |