NVIDIA GeForce GTX 750 vs ATI Radeon HD 4770
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 750 und ATI Radeon HD 4770 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 750 MHz
- Etwa 45% höhere Texturfüllrate: 34.72 GTexel / s vs 24 GTexel / s
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,111 gflops vs 960.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 45% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 80 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3349 vs 910
- 4.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 507 vs 114
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 February 2014 vs 28 April 2009 |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 750 MHz |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s vs 24 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops vs 960.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 80 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3349 vs 910 |
PassMark - G2D Mark | 507 vs 114 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4770
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
- 640x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 5.0 GB/s
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8618 vs 3346
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8618 vs 3346
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 640 vs 512 |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8618 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8618 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750
GPU 2: ATI Radeon HD 4770
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 750 | ATI Radeon HD 4770 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3349 | 910 |
PassMark - G2D Mark | 507 | 114 |
Geekbench - OpenCL | 9257 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 8618 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 8618 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1049 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 750 | ATI Radeon HD 4770 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | TeraScale |
Codename | GM107 | RV740 |
Startdatum | 18 February 2014 | 28 April 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | $109 |
Platz in der Leistungsbewertung | 756 | 754 |
Jetzt kaufen | $150.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.54 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1085 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 750 MHz |
CUDA-Kerne | 512 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops | 960.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Leitungssysteme | 512 | 640 |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s | 24 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 826 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... | 2x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 203 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5.0 GB/s | 3200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |