NVIDIA GeForce GTX 750 vs NVIDIA Tesla C2070
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 750 und NVIDIA Tesla C2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 77% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 575 MHz
- Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 34.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 512 vs 448
- Etwa 8% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,111 gflops vs 1,030.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 238 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3349 vs 3121
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 507 vs 462
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.239 vs 26.223
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4498 vs 3245
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4498 vs 3245
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 February 2014 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops vs 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 238 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3349 vs 3121 |
PassMark - G2D Mark | 507 vs 462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 vs 26.223 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 vs 3245 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 vs 3245 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2070
- 6x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 1 GB
- 600x mehr Speichertaktfrequenz: 3000 MHz vs 5.0 GB/s
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9716 vs 9257
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 908.754 vs 639.427
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.015 vs 2.341
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 43.519 vs 32
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 93.344 vs 69.814
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 9716 vs 9257 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 vs 639.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 vs 2.341 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 vs 32 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 vs 69.814 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 750 | NVIDIA Tesla C2070 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3349 | 3121 |
PassMark - G2D Mark | 507 | 462 |
Geekbench - OpenCL | 9257 | 9716 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 | 26.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 | 908.754 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 | 3.015 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 | 43.519 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 | 93.344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 | 3245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 | 3245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1049 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 750 | NVIDIA Tesla C2070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi |
Codename | GM107 | GF100 |
Startdatum | 18 February 2014 | 25 July 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 756 | 758 |
Jetzt kaufen | $150.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.54 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1085 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 575 MHz |
CUDA-Kerne | 512 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops | 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Leitungssysteme | 512 | 448 |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 238 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... | 1x DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 248 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 144.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5.0 GB/s | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |