NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA Quadro 500M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 760 und NVIDIA Quadro 500M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 700 MHz
- 8.4x mehr Texturfüllrate: 94.1 billion / sec vs 11.2 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 1152 vs 96
- 8.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,378 gflops vs 268.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1800 MHz
- 8.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4792 vs 571
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 528 vs 365
- Etwa 64% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14304 vs 8743
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 June 2013 vs 22 February 2011 |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 94.1 billion / sec vs 11.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1152 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 2,378 gflops vs 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4792 vs 571 |
PassMark - G2D Mark | 528 vs 365 |
Geekbench - OpenCL | 14304 vs 8743 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 500M
- 4.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 170 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 170 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760
GPU 2: NVIDIA Quadro 500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 760 | NVIDIA Quadro 500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4792 | 571 |
PassMark - G2D Mark | 528 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 14304 | 8743 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.402 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.457 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.186 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6927 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6927 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1661 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 760 | NVIDIA Quadro 500M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK104 | GF108 |
Startdatum | 25 June 2013 | 22 February 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 604 | 605 |
Jetzt kaufen | $249.99 | $275.14 |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.69 | 3.18 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 700 MHz |
CUDA-Kerne | 1152 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,378 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 1152 | 96 |
Texturfüllrate | 94.1 billion / sec | 11.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
Minimale empfohlene Systemleistung | 500 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
SLI | ||
TXAA |