NVIDIA GeForce GTX 760A vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 760A und NVIDIA GeForce GTX 460 SE Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 42.05 GTexel / s vs 31.2 billion / sec
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 768 vs 288
- Etwa 35% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,009 gflops vs 748.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 4008 MHz vs 1700 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 384 vs 368
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 March 2014 vs 15 November 2010 |
Texturfüllrate | 42.05 GTexel / s vs 31.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 1,009 gflops vs 748.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4008 MHz vs 1700 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 384 vs 368 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460 SE
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1300 MHz vs 628 MHz
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2011 vs 1226
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3491 vs 953
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3491 vs 953
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3108 vs 1552
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3108 vs 1552
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1300 MHz vs 628 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2011 vs 1226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3491 vs 953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3491 vs 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3108 vs 1552 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3108 vs 1552 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460 SE
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 760A | NVIDIA GeForce GTX 460 SE |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1226 | 2011 |
PassMark - G2D Mark | 384 | 368 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 953 | 3491 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 953 | 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1552 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1552 | 3108 |
Geekbench - OpenCL | 6607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.62 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 635.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.476 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.203 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3044 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3044 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 760A | NVIDIA GeForce GTX 460 SE | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK106 | GF104 |
Startdatum | 17 March 2014 | 15 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 919 | 922 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 657 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 628 MHz | 1300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,009 gflops | 748.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 288 |
Texturfüllrate | 42.05 GTexel / s | 31.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,950 million |
CUDA-Kerne | 288 | |
Maximale GPU-Temperatur | 104 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der Display-Anschlüsse | 2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 8.25" (210 mm) (21 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64.13 GB / s | 108.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4008 MHz | 1700 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |