NVIDIA GeForce GTX 780 Ti vs ATI FireGL V8600
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 780 Ti und ATI FireGL V8600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:875 MHz vs 688 MHz
- 19.1x mehr Texturfüllrate: 210 billion / sec vs 11.01 GTexel / s
- 9x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 320
- 12.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,345 gflops vs 440.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 3x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1 GB
- 11.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9457 vs 839
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 632 vs 406
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 November 2013 vs 14 May 2007 |
| Kerntaktfrequenz | 875 MHz vs 688 MHz |
| Texturfüllrate | 210 billion / sec vs 11.01 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2880 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops vs 440.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
| Maximale Speichergröße | 3 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 9457 vs 839 |
| PassMark - G2D Mark | 632 vs 406 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FireGL V8600
- Etwa 57% geringere typische Leistungsaufnahme: 159 Watt vs 250 Watt
- 248x mehr Speichertaktfrequenz: 1736 MHz vs 7.0 GB/s
| Thermische Designleistung (TDP) | 159 Watt vs 250 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1736 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GPU 2: ATI FireGL V8600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | ATI FireGL V8600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9457 | 839 |
| PassMark - G2D Mark | 632 | 406 |
| Geekbench - OpenCL | 28360 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 182.11 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3390 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | ATI FireGL V8600 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | TeraScale |
| Codename | GK110B | R600 |
| Startdatum | 7 November 2013 | 14 May 2007 |
| Einführungspreis (MSRP) | $699 | $1,899 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 393 | 394 |
| Jetzt kaufen | $749.99 | |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.80 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 928 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 875 MHz | 688 MHz |
| CUDA-Kerne | 2880 | |
| Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops | 440.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
| Leitungssysteme | 2880 | 320 |
| Texturfüllrate | 210 billion / sec | 11.01 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 159 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 10.5" (26.7 cm) | 254 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 336 GB / s | 111.1 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 512 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 1736 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR4 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
