NVIDIA GeForce GTX 780M vs ATI Radeon HD 2900 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 780M und ATI Radeon HD 2900 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:823 MHz vs 601 MHz
- 14.1x mehr Texturfüllrate: 102.0 GTexel / s vs 7.21 GTexel / s
- 6.4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 240
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,448 gflops vs 288.48 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- Etwa 23% geringere typische Leistungsaufnahme: 122 Watt vs 150 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 256 MB
- Etwa 56% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 13x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3804 vs 292
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 422 vs 344
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 2648
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 2648
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 May 2013 vs 6 November 2007 |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz vs 601 MHz |
Texturfüllrate | 102.0 GTexel / s vs 7.21 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 2,448 gflops vs 288.48 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3804 vs 292 |
PassMark - G2D Mark | 422 vs 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 2648 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 2648 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780M
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 780M | ATI Radeon HD 2900 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3804 | 292 |
PassMark - G2D Mark | 422 | 344 |
Geekbench - OpenCL | 12873 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 78.867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 2648 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 2648 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 780M | ATI Radeon HD 2900 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK104 | R600 |
Startdatum | 11 May 2013 | 6 November 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 765 | 768 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 797 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz | 601 MHz |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,448 gflops | 288.48 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 240 |
Texturfüllrate | 102.0 GTexel / s | 7.21 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |