NVIDIA GRID K520 vs NVIDIA GeForce GTX 780M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID K520 und NVIDIA GeForce GTX 780M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- 20.6x mehr Texturfüllrate: 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 102.0 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 2x 1536 vs 1536
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,448 gflops vs 2,448 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2x 4 GB vs 4 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1063.784 vs 705.616
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.277 vs 13.832
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6782 vs 4868
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 3679
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6782 vs 4868
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 3679
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 11 May 2013 |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 102.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 1536 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops vs 2,448 gflops |
Maximale Speichergröße | 2x 4 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1063.784 vs 705.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.277 vs 13.832 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 vs 4868 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 vs 4868 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:823 MHz vs 745 MHz
- Etwa 84% geringere typische Leistungsaufnahme: 122 Watt vs 225 Watt
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3797 vs 3516
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 422 vs 160
- Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12854 vs 10864
- Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.934 vs 20.97
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 3.244
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 78.867 vs 76.158
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz vs 745 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 3516 |
PassMark - G2D Mark | 422 vs 160 |
Geekbench - OpenCL | 12854 vs 10864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 vs 20.97 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 vs 3.244 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 78.867 vs 76.158 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID K520
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID K520 | NVIDIA GeForce GTX 780M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3516 | 3797 |
PassMark - G2D Mark | 160 | 422 |
Geekbench - OpenCL | 10864 | 12854 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.97 | 39.934 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1063.784 | 705.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.244 | 3.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.277 | 13.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.158 | 78.867 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 | 4868 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 | 4868 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID K520 | NVIDIA GeForce GTX 780M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK104 | GK104 |
Startdatum | 23 July 2013 | 11 May 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 763 | 764 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 745 MHz | 823 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops | 2,448 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2x 1536 | 1536 |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec | 102.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 122 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 3,540 million |
Boost-Taktfrequenz | 797 MHz | |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 2x 160.0 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |