NVIDIA GeForce GTX 850M vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 850M und NVIDIA GeForce GTX 460 SE Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 850M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 36.08 GTexel / s vs 31.2 billion / sec
- 2.2x mehr Leitungssysteme: 640 vs 288
- Etwa 54% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,155 gflops vs 748.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2511 vs 1985
- Etwa 47% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9660 vs 6569
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 18.62
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 1.755
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 24.476
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 48.203
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 3044
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3491
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3108
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 3044
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3491
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3108
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 15 November 2010 |
Texturfüllrate | 36.08 GTexel / s vs 31.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 640 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops vs 748.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2511 vs 1985 |
Geekbench - OpenCL | 9660 vs 6569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 18.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 1.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 24.476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 48.203 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3108 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460 SE
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 359 vs 225
- Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 635.018 vs 388.248
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 359 vs 225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 635.018 vs 388.248 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460 SE
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 460 SE |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2511 | 1985 |
PassMark - G2D Mark | 225 | 359 |
Geekbench - OpenCL | 9660 | 6569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 | 18.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 | 635.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 | 1.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 | 24.476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 | 48.203 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3108 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3108 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 460 SE | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi |
Codename | GM107 | GF104 |
Startdatum | 12 March 2014 | 15 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 939 | 942 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.95 | |
Technische Info |
||
CUDA-Kerne | 640 | 288 |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops | 748.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 288 |
Texturfüllrate | 36.08 GTexel / s | 31.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,950 million |
Kerntaktfrequenz | 1300 MHz | |
Maximale GPU-Temperatur | 104 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der Display-Anschlüsse | 2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 8.25" (210 mm) (21 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 108.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 or GDDR5 | |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
3D Vision | ||
DSR | ||
Surround |