NVIDIA GeForce GTX 850M vs NVIDIA GeForce GTX 460
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 850M und NVIDIA GeForce GTX 460 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 850M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 90% höhere Leitungssysteme: 640 vs 336
- Etwa 27% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,155 gflops vs 907.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 160 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 768 MB
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2513 vs 2263
- Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9697 vs 7786
- Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 21.445
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 1.823
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 27.222
- 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 40.61
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 3351
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 3351
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 12 July 2010 |
Leitungssysteme | 640 vs 336 |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops vs 907.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 160 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 768 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2513 vs 2263 |
Geekbench - OpenCL | 9697 vs 7786 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 21.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 40.61 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460
- Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 37.8 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
- Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 226
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 617.847 vs 388.248
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3685
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3685
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 37.8 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 385 vs 226 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.847 vs 388.248 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 460 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2513 | 2263 |
PassMark - G2D Mark | 226 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 9697 | 7786 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 | 21.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 | 617.847 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 | 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 | 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 | 40.61 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 460 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi |
Codename | GM107 | GF104 |
Startdatum | 12 March 2014 | 12 July 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 940 | 943 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 34.71 | |
Technische Info |
||
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops | 907.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 336 |
Texturfüllrate | 36.08 GTexel / s | 37.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 160 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,950 million |
Kerntaktfrequenz | 675 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376"(111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 8.25"(210 mm) (21 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 or GDDR5 | |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
3D Vision |