NVIDIA GeForce GTX 950A vs AMD FirePro W600
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950A und AMD FirePro W600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:914 MHz vs 750 MHz
- Etwa 66% höhere Texturfüllrate: 39.72 GTexel / s vs 24 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
- Etwa 65% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,271 gflops vs 768.0 gflops
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2568 vs 1671
- Etwa 66% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10292 vs 6185
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2188 vs 1555
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2188 vs 1555
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3289 vs 3250
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3289 vs 3250
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 13 June 2012 |
Kerntaktfrequenz | 914 MHz vs 750 MHz |
Texturfüllrate | 39.72 GTexel / s vs 24 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 1,271 gflops vs 768.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2568 vs 1671 |
Geekbench - OpenCL | 10292 vs 6185 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 vs 1555 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 vs 1555 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 vs 3250 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 vs 3250 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W600
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 603 vs 262
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2331 vs 1973
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2331 vs 1973
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 603 vs 262 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2331 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2331 vs 1973 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: AMD FirePro W600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 950A | AMD FirePro W600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2568 | 1671 |
PassMark - G2D Mark | 262 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 10292 | 6185 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1973 | 2331 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1973 | 2331 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 | 1555 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 | 1555 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 | 3250 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 | 3250 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 17.708 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 585.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.857 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.116 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 950A | AMD FirePro W600 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM107 | Cape Verde |
Startdatum | 13 March 2015 | 13 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 915 | 918 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 914 MHz | 750 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,271 gflops | 768.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 512 |
Texturfüllrate | 39.72 GTexel / s | 24 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 163 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |