NVIDIA GeForce GTX 950A vs NVIDIA GeForce GTX 850M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950A und NVIDIA GeForce GTX 850M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950A

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
  • Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 39.72 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
  • Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,271 gflops vs 1,155 gflops
  • Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2593 vs 2521
  • Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 271 vs 225
  • Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10220 vs 9809
Spezifikationen
Startdatum 13 March 2015 vs 12 March 2014
Texturfüllrate 39.72 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 1,271 gflops vs 1,155 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2593 vs 2521
PassMark - G2D Mark 271 vs 225
Geekbench - OpenCL 10220 vs 9809

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 850M

  • Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 75 Watt
  • Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 1973
  • Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 1973
  • Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 2188
  • Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 2188
  • Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3289
  • Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3289
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 45 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3817 vs 1973
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3817 vs 1973
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3685 vs 2188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3685 vs 2188
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 3289
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 3289

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2593
2521
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
271
225
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
10220
9809
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1973
3817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1973
3817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2188
3685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2188
3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3289
3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3289
3353
Name NVIDIA GeForce GTX 950A NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark 2593 2521
PassMark - G2D Mark 271 225
Geekbench - OpenCL 10220 9809
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1973 3817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1973 3817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2188 3685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2188 3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3289 3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3289 3353
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 37.761
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 388.248
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.428
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 38.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 151.016
3DMark Fire Strike - Graphics Score 979

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 950A NVIDIA GeForce GTX 850M

Essenzielles

Architektur Maxwell Maxwell
Codename GM107 GM107
Startdatum 13 March 2015 12 March 2014
Platz in der Leistungsbewertung 894 896
Typ Desktop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 993 MHz
Kerntaktfrequenz 914 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,271 gflops 1,155 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 640 640
Texturfüllrate 39.72 GTexel / s 36.08 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 45 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 1,870 million
CUDA-Kerne 640

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.6 4.5
OpenCL 1.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2 GB
Speicherbandbreite 64 GB / s 80.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz
Speichertyp GDDR5 DDR3, GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0
Standard-Speicherkonfiguration DDR3 or GDDR5

Technologien

3D Blu-Ray
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA