NVIDIA GeForce GTX 950A versus NVIDIA GeForce GTX 850M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 950A and NVIDIA GeForce GTX 850M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 950A

versus

NVIDIA GeForce GTX 850M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950A

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
Environ 10% taux plus haut de remplissage de la texture: 39.72 GTexel / s versus 36.08 GTexel / s
Environ 10% de meilleur performance á point flottant: 1,271 gflops versus 1,155 gflops
Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2593 versus 2521
Environ 20% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 271 versus 225
Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10220 versus 9809

Caractéristiques
Date de sortie	13 March 2015 versus 12 March 2014
Taux de remplissage de la texture	39.72 GTexel / s versus 36.08 GTexel / s
Performance á point flottant	1,271 gflops versus 1,155 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	2593 versus 2521
PassMark - G2D Mark	271 versus 225
Geekbench - OpenCL	10220 versus 9809

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 850M

Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 75 Watt
Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 versus 1973
Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 versus 1973
Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 versus 2188
Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 versus 2188
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 3289
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 3289

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	45 Watt versus 75 Watt
Référence
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3817 versus 1973
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3817 versus 1973
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3685 versus 2188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3685 versus 2188
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 versus 3289
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 versus 3289

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2593

2521

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

271

225

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10220

9809

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1973

3817

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1973

3817

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2188

3685

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2188

3685

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3289

3353

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3289

3353

Nom	NVIDIA GeForce GTX 950A	NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark	2593	2521
PassMark - G2D Mark	271	225
Geekbench - OpenCL	10220	9809
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1973	3817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1973	3817
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2188	3685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2188	3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3289	3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3289	3353
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		37.761
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		388.248
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		2.428
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		38.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		151.016
3DMark Fire Strike - Graphics Score		979

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 950A	NVIDIA GeForce GTX 850M
Essentiel
Architecture	Maxwell	Maxwell
Nom de code	GM107	GM107
Date de sortie	13 March 2015	12 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance	894	896
Genre	Desktop	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	993 MHz
Vitesse du noyau	914 MHz
Performance á point flottant	1,271 gflops	1,155 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	640	640
Taux de remplissage de la texture	39.72 GTexel / s	36.08 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	45 Watt
Compte de transistor	1,870 million	1,870 million
Noyaux CUDA		640
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Soutien de bus		PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Taille du laptop		medium sized
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	64 GB / s	80.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	4000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	DDR3, GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		DDR3 or GDDR5
Technologies
3D Blu-Ray
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA