NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und NVIDIA GeForce GTX 950A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:965 MHz vs 914 MHz
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4000 MHz
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1973
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1973
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 2188
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 2188
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3289
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3289
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 17 November 2017 vs 13 March 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz vs 914 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4000 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1973 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1973 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 2188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 2188 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3289 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3289 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950A
- Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 39.72 GTexel / s vs 23.83 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 640 vs 256
- Etwa 67% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,271 gflops vs 762.6 gflops
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2593 vs 1417
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 271 vs 189
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10220 vs 4256
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 39.72 GTexel / s vs 23.83 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 640 vs 256 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,271 gflops vs 762.6 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2593 vs 1417 |
| PassMark - G2D Mark | 271 vs 189 |
| Geekbench - OpenCL | 10220 vs 4256 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 950A |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 2593 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 271 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 10220 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1973 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1973 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 2188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 2188 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3289 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3289 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Maxwell |
| Codename | GM108 | GM107 |
| Startdatum | 17 November 2017 | 13 March 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 894 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | 993 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 914 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 1,271 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 256 | 640 |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 39.72 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 64 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||

