NVIDIA GeForce GTX 960A vs NVIDIA Quadro K2200M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960A und NVIDIA Quadro K2200M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960A

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
  • Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 667 MHz
  • Etwa 63% höhere Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
  • Etwa 63% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 853.8 gflops
  • Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 631 vs 384
  • Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12495 vs 10787
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5157 vs 4750
  • Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 3720
  • 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3084
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5157 vs 4750
  • Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 3720
  • 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3084
Spezifikationen
Startdatum 13 March 2015 vs 19 July 2014
Kerntaktfrequenz 1029 MHz vs 667 MHz
Texturfüllrate 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops vs 853.8 gflops
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 631 vs 384
Geekbench - OpenCL 12495 vs 10787
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5157 vs 4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5834 vs 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 7859 vs 3084
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5157 vs 4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5834 vs 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 7859 vs 3084

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200M

  • Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 75 Watt
  • Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3469 vs 2411
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3469 vs 2411

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960A
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2411
3469
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
631
384
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
12495
10787
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
5157
4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
5834
3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
7859
3084
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
5157
4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
5834
3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
7859
3084
Name NVIDIA GeForce GTX 960A NVIDIA Quadro K2200M
PassMark - G3D Mark 2411 3469
PassMark - G2D Mark 631 384
Geekbench - OpenCL 12495 10787
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 49.772
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 757.295
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.67
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 49.875
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 179.567
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5157 4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5834 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 7859 3084
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5157 4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5834 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 7859 3084

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 960A NVIDIA Quadro K2200M

Essenzielles

Architektur Maxwell Maxwell
Codename GM107 GM107
Startdatum 13 March 2015 19 July 2014
Platz in der Leistungsbewertung 475 540
Typ Desktop Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1085 MHz
Kerntaktfrequenz 1029 MHz 667 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops 853.8 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 640 640
Texturfüllrate 43.4 GTexel / s 26.68 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 65 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 1,870 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
Display Port 1.2

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-B (3.0) MXM-A (3.0)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 12
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2 GB
Speicherbandbreite 80.19 GB / s 80 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 5012 MHz 5012 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus