NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 960A

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und NVIDIA GeForce GTX 960A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• Etwa 80% höhere Texturfüllrate: 78 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
• 2x mehr Leitungssysteme: 1,280 vs 640
• Etwa 80% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 1,389 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6146 vs 3465
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 312
• Etwa 59% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19918 vs 12495
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 49.772
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 757.295
• Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 3.67
• Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 49.875
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 179.567
• Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 5157
• Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 5157

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960A

• Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 975 MHz
• Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 1013 MHz
• Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 2749
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3093
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 2749
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3093

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960A

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6146 3465
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	413 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	19918 12495
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	81.104 49.772
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1235.338 757.295
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.157 3.67
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	68.443 49.875
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	251.464 179.567
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7602 5157
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2749 5834
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3093 7859
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7602 5157
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2749 5834
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3093 7859

Vergleichen Sie Spezifikationen