NVIDIA GeForce GTX 960A vs NVIDIA Quadro K2200M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 960A y NVIDIA Quadro K2200M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960A
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 1029 MHz vs 667 MHz
- Tasa de llenado de textura 63% más alta: 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 63% mejor: 1,389 gflops vs 853.8 gflops
- Alrededor de 16% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12495 vs 10787
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5157 vs 4750
- Alrededor de 57% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 3720
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3084
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5157 vs 4750
- Alrededor de 57% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 3720
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3084
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 19 July 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 667 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 1,389 gflops vs 853.8 gflops |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 12495 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3084 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200M
- Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 374 vs 312
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3481 vs 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 374 vs 312 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960A
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3465 | 3481 |
| PassMark - G2D Mark | 312 | 374 |
| Geekbench - OpenCL | 12495 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.772 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 757.295 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.875 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.567 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 | 3084 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Maxwell |
| Nombre clave | GM107 | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 19 July 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 550 | 547 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1085 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 667 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,389 gflops | 853.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 43.4 GTexel / s | 26.68 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 80 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 960A con otros
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce 6500
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGRID K260Q
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce GTX 780 Rev. 2
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce MX450
