NVIDIA GeForce GTX 960A vs NVIDIA Quadro K2200M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 960A e NVIDIA Quadro K2200M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960A
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 667 MHz
- Cerca de 63% mais taxa de preenchimento de textura: 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- Cerca de 63% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,389 gflops vs 853.8 gflops
- Cerca de 64% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 631 vs 384
- Cerca de 16% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 12495 vs 10787
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5157 vs 4750
- Cerca de 57% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 3720
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3084
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5157 vs 4750
- Cerca de 57% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 3720
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3084
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 March 2015 vs 19 July 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 667 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops vs 853.8 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 631 vs 384 |
| Geekbench - OpenCL | 12495 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3084 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2200M
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 65 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3469 vs 2411
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3469 vs 2411 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960A
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2411 | 3469 |
| PassMark - G2D Mark | 631 | 384 |
| Geekbench - OpenCL | 12495 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.772 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 757.295 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.875 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.567 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 | 3084 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Maxwell |
| Nome de código | GM107 | GM107 |
| Data de lançamento | 13 March 2015 | 19 July 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 475 | 540 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1085 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 667 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops | 853.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 43.4 GTexel / s | 26.68 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 1,870 million | 1,870 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB / s | 80 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 960A com outros
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
ATIMobility Radeon HD 3670
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
AMDRadeon HD 7870 GHz Edition
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
AMDRadeon HD 8760 OEM
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGRID M60-2Q
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
AMDRadeon Pro Vega 20
