NVIDIA GeForce GTX 960A vs NVIDIA Quadro K2200M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 960A и NVIDIA Quadro K2200M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960A
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 54% больше: 1029 MHz vs 667 MHz
- Скорость текстурирования на 63% больше: 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 63% больше: 1,389 gflops vs 853.8 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 12495 vs 10787
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 9% больше: 5157 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 57% больше: 5834 vs 3720
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3084
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 9% больше: 5157 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 57% больше: 5834 vs 3720
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3084
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 13 March 2015 vs 19 July 2014 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 667 MHz |
| Скорость текстурирования | 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops vs 853.8 gflops |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 12495 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3084 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200M
- Примерно на 15% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 20% больше: 374 vs 312
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3481 vs 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 374 vs 312 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960A
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3465 | 3481 |
| PassMark - G2D Mark | 312 | 374 |
| Geekbench - OpenCL | 12495 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.772 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 757.295 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.875 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.567 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 | 3084 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | Maxwell |
| Кодовое имя | GM107 | GM107 |
| Дата выпуска | 13 March 2015 | 19 July 2014 |
| Место в рейтинге | 550 | 547 |
| Тип | Desktop | Workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1085 MHz | |
| Частота ядра | 1029 MHz | 667 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops | 853.8 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 640 |
| Скорость текстурирования | 43.4 GTexel / s | 26.68 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 80.19 GB / s | 80 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 960A с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce 6500
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGRID K260Q
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce GTX 780 Rev. 2
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce MX450
