NVIDIA GeForce GTX 960A vs NVIDIA Quadro K2200M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 960A и NVIDIA Quadro K2200M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960A
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 54% больше: 1029 MHz vs 667 MHz
- Скорость текстурирования на 63% больше: 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 63% больше: 1,389 gflops vs 853.8 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 12495 vs 10787
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 9% больше: 5157 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 57% больше: 5834 vs 3720
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3084
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 9% больше: 5157 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 57% больше: 5834 vs 3720
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 7859 vs 3084
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 13 March 2015 vs 19 July 2014 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 667 MHz |
| Скорость текстурирования | 43.4 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops vs 853.8 gflops |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 12495 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3084 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200M
- Примерно на 15% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 1% больше: 3501 vs 3465
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 18% больше: 367 vs 312
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3501 vs 3465 |
| PassMark - G2D Mark | 367 vs 312 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960A
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3465 | 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 312 | 367 |
| Geekbench - OpenCL | 12495 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.772 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 757.295 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.875 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.567 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5157 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 | 3084 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 960A | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | Maxwell |
| Кодовое имя | GM107 | GM107 |
| Дата выпуска | 13 March 2015 | 19 July 2014 |
| Место в рейтинге | 548 | 549 |
| Тип | Desktop | Workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1085 MHz | |
| Частота ядра | 1029 MHz | 667 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops | 853.8 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 640 |
| Скорость текстурирования | 43.4 GTexel / s | 26.68 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 80.19 GB / s | 80 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 960A с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAQuadro FX 3500M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAQuadro M4000M
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
NVIDIAGeForce GTX 950
NVIDIAGeForce GTX 960A vs
AMDRadeon Pro 560X
