NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA Quadro 6000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960M und NVIDIA Quadro 6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 91% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 574 MHz
• Etwa 47% höhere Texturfüllrate: 47.04 GTexel / s vs 32.1 GTexel / s
• Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 640 vs 448
• Etwa 46% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,505 gflops vs 1,027.7 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 204 Watt
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3398 vs 2707
• Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10734 vs 9891
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 24.377
• Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 2.66
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 34.891
• Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 90.839
• Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 3501
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3689
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
• Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 3501
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3689
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 6000

• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 2988 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 451 vs 247

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA Quadro 6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3398 2707
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	247 451
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10734 9891
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	54.294 24.377
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	795.325 793.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.692 2.66
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.794 34.891
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	174.513 90.839
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5264 3501
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3714 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5264 3501
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3714 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3335

Vergleichen Sie Spezifikationen