NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA Quadro 6000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 960M y NVIDIA Quadro 6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 91% más alta: 1096 MHz vs 574 MHz
• Tasa de llenado de textura 47% más alta: 47.04 GTexel / s vs 32.1 GTexel / s
• Alrededor de 43% pipelines más altos: 640 vs 448
• Desempeño de punto flotante 46% mejor: 1,505 gflops vs 1,027.7 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 204 Watt
• Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3397 vs 2707
• Alrededor de 9% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10739 vs 9891
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 24.377
• Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 2.66
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 34.891
• Alrededor de 92% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 90.839
• Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 3501
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3689
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
• Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 3501
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3689
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 6000

• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 2988 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 451 vs 246

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA Quadro 6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3397 2707
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	246 451
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10739 9891
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	54.294 24.377
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	795.325 793.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.692 2.66
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.794 34.891
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	174.513 90.839
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5264 3501
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3714 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5264 3501
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3714 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3335

Comparar especificaciones