AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GeForce GTX 960M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470 und NVIDIA GeForce GTX 960M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Texturfüllrate: 48 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 2% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,536 gflops vs 1,505 gflops
- 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 307 vs 245
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47924 vs 10976
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 13 March 2015 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops vs 1,505 gflops |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 307 vs 245 |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 10976 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 900 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3370 vs 2331
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 1804
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 1804
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1674
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1674
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3370 vs 2331 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1674 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GeForce GTX 960M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3370 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 245 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 10976 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GeForce GTX 960M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Maxwell |
Codename | Strato | GM107 |
Startdatum | 15 May 2016 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 764 | 765 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 1096 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | 1,505 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 640 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s | 47.04 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | medium sized |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
DirectCompute 5.0 | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |