NVIDIA Quadro M1200 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M1200 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 960M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1200 Mobile

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 75 Watt
• 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 319 vs 247

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M

• Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 47.04 GTexel / s vs 43.72 GTexel / s
• Etwa 8% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,505 gflops vs 1,399 gflops
• Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3400 vs 3245
• Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10722 vs 10582
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 52.821
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 3.631
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 48.966
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 163.204
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 4941
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2645
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 4941
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2645

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3245 3400
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	319 247
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10582 10722
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	52.821 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	793.297 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.631 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	48.966 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	163.204 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4941 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2645 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4941 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2645 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3358

Vergleichen Sie Spezifikationen