NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA GeForce GTX 660
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960M und NVIDIA GeForce GTX 660 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 980 MHz
- Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1033 MHz
- Etwa 87% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 140 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 416.7x mehr Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 30.505
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 705.293
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 3.085
- Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 35.416
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 62.69
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 3581
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3690
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 3581
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3690
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 6 September 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 980 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 1033 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 140 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 vs 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 vs 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 vs 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 vs 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 vs 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 vs 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 vs 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3690 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660
- Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 78.4 billion / sec vs 47.04 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 960 vs 640
- Etwa 32% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,981 gflops vs 1,505 gflops
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4001 vs 3374
- Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 479 vs 245
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11374 vs 10968
- Etwa 6% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1307 vs 1231
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 78.4 billion / sec vs 47.04 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 1,981 gflops vs 1,505 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4001 vs 3374 |
PassMark - G2D Mark | 479 vs 245 |
Geekbench - OpenCL | 11374 vs 10968 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 vs 1231 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 960M | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3374 | 4001 |
PassMark - G2D Mark | 245 | 479 |
Geekbench - OpenCL | 10968 | 11374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 | 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 | 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 | 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 | 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 | 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3365 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 | 1307 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 960M | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler |
Codename | GM107 | GK106 |
Startdatum | 13 March 2015 | 6 September 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 772 | 774 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Jetzt kaufen | $349.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.35 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | 1033 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 980 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | 960 |
Gleitkomma-Leistung | 1,505 gflops | 1,981 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 960 |
Texturfüllrate | 47.04 GTexel / s | 78.4 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 2,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 144.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 6.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
FXAA | ||
TXAA |