NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
  • Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 944 MHz
  • Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1098 MHz vs 950 MHz
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2500 MHz
  • Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 340 vs 337
  • Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 720.592
  • Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2566
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3337
  • Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2566
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3337
Spezifikationen
Startdatum 3 December 2015 vs 9 January 2015
Kerntaktfrequenz 1029 MHz vs 944 MHz
Boost-Taktfrequenz 1098 MHz vs 950 MHz
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 5012 MHz vs 2500 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 340 vs 337
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 782.113 vs 720.592
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 vs 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 vs 3337

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Etwa 68% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
  • Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 1024 vs 640
  • Etwa 68% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 1,405 gflops
  • Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 55 Watt
  • Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3797 vs 3453
  • Etwa 76% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14360 vs 8148
  • Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 47.281
  • Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.5
  • Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 51.048
  • Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 172.896
  • Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4920
  • Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4920
Spezifikationen
Texturfüllrate 73.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
Leitungssysteme 1024 vs 640
Gleitkomma-Leistung 2,355 gflops vs 1,405 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt vs 55 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3797 vs 3453
Geekbench - OpenCL 14360 vs 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 vs 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 vs 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 vs 51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 vs 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 vs 4920
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 vs 4920

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3453
3797
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
340
337
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
8148
14360
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
47.281
67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
782.113
720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
3.5
3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
51.048
57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
172.896
223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4920
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3715
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3355
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4920
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3715
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3355
3337
Name NVIDIA Quadro M2000M NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark 3453 3797
PassMark - G2D Mark 340 337
Geekbench - OpenCL 8148 14360
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 47.281 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 782.113 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.5 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 51.048 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 172.896 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4920 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4920 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro M2000M NVIDIA GeForce GTX 965M

Essenzielles

Architektur Maxwell Maxwell 2.0
Codename GM107 GM204
Startdatum 3 December 2015 9 January 2015
Platz in der Leistungsbewertung 720 721
Typ Mobile workstation Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1098 MHz 950 MHz
Kerntaktfrequenz 1029 MHz 944 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,405 gflops 2,355 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 640 1024
Texturfüllrate 43.92 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 55 Watt 50 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 5,200 million
CUDA-Kerne 1024

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
Display Port 1.2
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung 1
G-SYNC-Unterstützung
HDMI
VGA аnalog Display-Unterstützung 1

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-A (3.0) MXM-B (3.0)
Laptop-Größe large large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Busunterstützung PCI Express 3.0
SLI-Optionen 1

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (12_1)
OpenGL 4.5 4.5
Shader Model 5.0
Vulkan
OpenCL 1.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 80 GB / s 80 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 5012 MHz 2500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0 0

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
SLI